Lx (lx_photos) wrote,
Lx
lx_photos

Category:

Что стоит принимать к сведению при проверке версий?

Сейчас расскажу вам, как быстро и верно расследовать авиакатастрофы. Не слезая со стула и не привлекая внимания санитаров.
internet-addiction




Дело в том, что информация о событии, которое мы не видели непосредственно сами, всё же может быть с какой-то степенью достоверности восстановлена.
Для достоверного восстановления нужно иметь много информации. Чем информации о событии меньше, тем меньше вероятности попасть в "то, что было на самом деле".
И при недостатке информации, и при её достатке есть одно важное правило, определяющее достоверность восстановления события. Это правило - непротиворечивость. Все важные свидетельства о событии должны складываться в непротиворечивую картину. Об этом часто забывают в запале интернет-расследования.

Также важно не путать теоретическую и практическую возможности каких-либо событий.
Несмотря на кажущееся многообразие теоретически возможных ситуаций и их развития, на практике происходит очень далеко не всё.
И поэтому, когда вас озаряет внезапное объяснение какого-либо одного момента из картины катастрофы, его всегда надо тщательно сопоставить с уже известными фактами. Или наиболее вероятными предположениями.

Касательно упомянутой катастрофы такими фактами лично для меня являются следующие:
1. самолёт взлетел, и упал.
2. есть видео, напоминающее пожар.
3. сигнал транспондера на сайте FR24 прервался на высоте 1,5 км над поверхностью (барометрической высоте 2,5 км).

Эти факты я считаю железно установленными. В их пользу есть достаточно веских свидетельств, которые не могут быть достоверно объяснены другими способами, кроме как этими.

Все остальные обстоятельства являются более или менее вероятными предположениями.
Например, в своём прошлом посте я предположил, что причиной исчезновения сигнала от самолёта явилось массированная авария по питанию. Причину которой пока установить не удалось.
Почему я так посчитал? Почему, например, мне не подходит версия об отключении транспондера пилотами или сбое приёма сигналов сайтом FR24?
Я это объяснил в том посте. Сайт на момент катастрофы работал нормально, и принимал данные от других самолётов в это же время. А то, что пилоты случайно или намеренно отключили транспондер именно во время развития аварийной ситуации, практически невозможно. У них в то время и так очень было чем заняться, нежели думать о какой-то фигне. Это всё равно что в машине, в заносе на встречку на льду вы бы начали не работать рулём и педалями, а искать волейбольный мячик на заднем сидении, и насос для его поддува. Спустило же, и не поиграть нормально.
Так что лично мне наиболее подходящим объяснением факта аварийной ситуации (видео, похожее на пожар; и гибель самолёта) и пропадания сигнала представляется авария по электропитанию, из-за которой оказались обесточенными сразу несколько важных шин.
То есть, теоретически возможны разные - в том числе и сложные и невероятные - объяснения.
Но практически они невозможны.

Поэтому призываю вас при появлении теоретических объяснений сразу прикидывать их практическую вероятность. И связность со всем комплексом установленных фактов или практически обоснованных предположений.
Отбрасывая невероятные предположения, вы будете всё ближе к тому, что произошло на самом деле.

Удачи всем нам. И всё же летайте самолётами. Несмотря на редкие происшествия, это в целом безопасно.

как это было?

+
103(94.5%)
0
5(4.6%)
-
1(0.9%)

согласны?

да
92(80.7%)
частично
15(13.2%)
не определился
4(3.5%)
не очень
0(0.0%)
не согласен
3(2.6%)



Tags: ни о чём
Subscribe

Posts from This Journal “ни о чём” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 279 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “ни о чём” Tag